Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску АО «Независимая Нефтегазовая Компания» Эдуарда Худайнатова к Объединенной редакции РБК и ООО «БизнесПресс» о защите деловой репутации.
АО «ННК» обратилось в суд с требованием о признании порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье РБК под названием «Роснефть» продаст доли в 6 проектах и
купит Пайяху у Худайнатова. Зачем госкомпании такой обмен активами».
«Независимая Нефтегазовая Компания» принадлежит ее бывшему члену совета директоров «Роснефти» Эдуарду Худайнатову.
В частности, истец просил признать не соответствующими действительности следующие сведения:
- «Самый крупный актив, долю в котором может получить «Нефтегазхолдинг», - «Оренбургнефть»;
- «В случае покупки долей во всех этих активах холдинг Худайнатова. добывавший около 2 млн т, сможет увеличить производство более чем в десять раз»;
- «Цена продажи активов будет достаточно низкой - $1-2 за баррель запасов, рассказали топ-менеджеры на телеконференции с аналитиками.»
- «Максимальный уровень нефтедобычи - 50 млн т - ожидается на десятый год разработки месторождения, то есть не раньше 2030-го. Однако сроки начала разработки в проекте не указаны»;
- «Вызывает вопросы ставка на колоссальную добычу в 2030 году и более долгосрочную перспективу в обмен на действующие активы, добавляет он, замечая, что сейчас, на фоне декарбонизации по всему миру, мейджоры вкладываются в зеленую энергию, а не в новые добывающие активы, и не берут на себя обязательств по таким долгосрочным проектам»;
- «В марте 2019 года запасы проекта составляли лишь 266 млн т (по той же категории 2Р)».
Несоответствие действительности данных сведений, выражается, по мнению истца, в том, что основной целью опубликованной статьи является намерение сформировать у общественности мнение о заключении сделки на нерыночных условиях, не имеющих коммерческой целесообразности, ввести субъектов рынка в заблуждение и создать негативную деловую репутацию сторон сделки.
Судом в удовлетворении иска отказано, поскольку часть сведений не может быть проверена на соответствие действительности, а также потому что информация, опубликованная в статье, не порочит деловую репутацию истца.
