Арбитражный суд Свердловской области признал банкротом ООО «УК «Уралэнергострой» (УК «УЭС»), известного строительством ряда крупных энергетических объектов, таких как энергоблок БН-800 Белоярской АЭС. В реестр кредиторов предприятия включены требования более чем на 3,1 млрд руб. По словам конкурсного управляющего, большая часть долговых обязательств может быть погашена за счет дебиторской задолженности, составляющей 2,7 миллиарда. Сегодня УЭС продолжает работать, выполняя контракт на строительство комплекса «Аммиак-карбамид-меламин» в Губахе, подписанный с ПАО «Метафракс». Выручка предприятия по итогам прошлого года составила 3,7 млрд руб, и ее большая часть приходится на исполнение именно этого контракта. Несмотря на ограничение доступа к новым подрядам, связанное с процедурой банкротства, руководство УЭС заявило о своем намерении принять участие в конкурсе на выполнение работ по устройству монолитных конструкций реактивного блока для входящего в структуру «Росатома» ФГУП «ПО «Маяк» в Озерске. Строительством объекта должна была заниматься компания «Уралспецмонтаж» Кумара Айткалиева, но она не вышла на площадку в обозначенные сроки в связи с отсутствием положительного заключения госэкспертизы. Основным владельцем «Уралэнергостроя» является Виктор Суруда, до недавнего времени занимавший должность директора предприятия. Ранее в число собственников входил также Андрей Язев - сын депутата Госдумы Валерия Язева. УЭС неоднократно выступал подрядчиком на строительстве объектов «Росатома», причем известны случаи, отказа от его участия в проектах. Так, в 2014 году УЭС получил генподряд на строительство многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах стоимостью 5 млрд руб. Заказчиком выступало АО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», перечислившее аванс в размере 2,8 млрд руб, а также оплатившее работы на сумму 983 миллиона. Однако запланированные на 2018 год работы стоимостью 744 миллиона сданы не были, а средства Центр вернул через банковскую гарантию. В УЭС это объясняли расхождением выданной заказчиком рабочей документации с проектной, заявляли о выполнении работ на 850 млн руб, из которых были оплачены только 77 миллионов и требовали выплаты компенсации за понесенные убытки в размере более 2 млрд руб. Суд отказал в удовлетворении этих требований, ограничившись взысканием с заказчика 19 миллионов.