Судя по всему, в жернова госрегулятора наконец-то попала кость, которую так просто перемолоть не получится. Лишившийся несколько дней назад лицензии банк "Платина", после демарша с публикацией компромата на руководство ЦБ и кучи весьма интересных сведений, решил прибегнуть к более "традиционным" способам защиты — подал иск в суд.

В своем заявлении истцы требуют признать действия Центробанка, мотивируемые связью КБ с финансированием незаконных онлайн-казино, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию "Платины". Представители банка утверждают, что отзыв лицензии госрегулятором был не обоснованной мерой по защите россиян от осуществления транзакций по сомнительным схемам в не менее сомнительные организации, а попросту попыткой "переделать рынок", о чем мы говорим уже несколько месяцев. Команда Набиуллиной, конечно, может сопротивляться до последнего, прикрываясь популистскими заявлениями про "заботу о россиянах" и "обеление рынка", но с каждым их шагом в это верит все меньше и меньше людей — скрывать триллионные оттоки капитала рано или поздно станет невозможно, а там уже, как говорится, сколь веревочка ни вейся — а совьёшся ты в петлю.

В этом ключе директор банка Андрей Грибов поступил весьма мудро — свернул информационную атаку и решил перевести конфликт в правовое поле. Иск о защите чести и деловой репутации банка в Мещанском суде Москвы выглядит как минимум престижнее и серьезнее, чем обычная информационная война. Говорить правду важно, но иметь в кармане официальную бумажку, что оппонент не прав, нынче почетнее. Банкир потребовал обязать ЦБ РФ выпустить опровержение указанных в пресс-релизе сведений о причастности "Платины" к перечислению платежей в нелегальные онлайн-казино и букмекерские конторы, так как они не соответствуют действительности. Помимо "извинений", Грибов потребовал взыскать с госрегулятора компенсацию морального вреда, который он оценил в 1 млрд рублей. Очевидно, столь объемную сумму суд в его пользу никогда не взыщет — особой надежды нет даже на то, что иск удовлетворят хотя бы в части, однако ценность сего кейса далеко не в этом. "Платина" создала первый в своем роде прецедент, когда коммерсант, вместо того, чтобы молча прожевать необоснованно вынесенные предписания и смириться со своей участью, решил бросить вызов Центробанку. Весьма вероятно, что в будущем эта практика станет более распространенной, ибо ничто так не развращает, как безнаказанность. По работе Банка России это прекрасно видно.