Несмотря на скандальную известность холдинг экс-сенатора Григория Нагинского «Титан-2» продолжает оставаться одним из крупнейших подрядчиков крупных госкорпораций, в частности, участвуя в строительстве АЭС «Росатома», руководство которого не знает границ в освоении федерального бюджета. Между тем, в 2021 году из 33 арбитражных дел с участием АО «Концерн Титан-2», в 19 случаях компания выступала в качестве ответчика. Предметом разбирательств зачастую становились неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядных обязательств, что во многом характеризует работу предприятия.
К числу фактически проваленных проектов относятся, в частности, строительство Балтийской атомной станции в Калининградской области стоимость которого обошлась в 70 млрд рублей. На сегодняшний день объект «заморожен» и его дальнейшая судьба неизвестна. Также остановлено строительство финской АЭС «Ханхикиви-1», где подрядчиком выступал все тот же «Титан-2». Возведение этого объекта называли инициативой Сергея Кириенко, возглавляющего Наблюдательный совет «Росатома» и считающегося одним их покровителей «Титана».
Виновником срыва работ официально называют финскую компанию «Fennovoima», совладельцем которой «Росатом» стал в 2014 году. Дескать, финны предоставили неполную документацию в Управление Финляндии по контролю за ядерной и радиационной безопасностью (STUK), а к тому же запросили дополнительные данные о структуре холдинга. К тому же в финских СМИ появилась информация об участии Нагинского в махинациях экс-главы Минобороны Вадима Сердюкова и его пассии Евгении Васильевой, что дало повод обвинить бизнесмена в коррупции и сыграло на руку сторонникам «зеленой» энергетики.
Недоработки имели место и в случае с «инновационным реактором» ВВЭР-1200: проблемы возникли на Нововоронежской, Ростовской и Калининской АЭС. Тем не менее, «Росатом» усиленно «продвигает» его на зарубежные рынки, оборудуя им АЭС в Белоруссии, Турции, Египте, Индии, Китае и Венгрии.
Громким скандалом обернулся выбор «Титана-2» в конце 2020 года подрядчиком при проектировании, строительстве и оборудовании Федерального детского реабилитационного центра Минздрава в пригороде Новосибирска. Организатором торгов выступало ППК «Единый заказчик в сфере строительства», стоимость контракта составила 7,5 млрд рублей. Результаты конкурса оспорил второй участник - красноярское ООО УСК «Сибиряк». Первоначально комиссия признала победителем именно «Сибиряка», но позже представленную им банковскую гарантию сочли ненадлежащей и передали контракт компании Нагинского.
