Получает свое дальнейшее развитие скандал, связанный с участием «Федерального экологического оператора» (ФЭО, «дочерняя» структура госкорпорации «Росатом») в ликвидации вреда от Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК). Оказывается, представленную ФЭО проектную документацию банально скопировали из проекта «Комплекс по переработке отходов в Солнечногорске», причем из документа даже не были удалены упоминания о подмосковном полигоне.
Известно, что оба проекта разрабатывались на базе зарегистрированного в Шатуре ООО «Эква», совладельцами которого выступают Иван Путивский и Александр Иванов (последний также занимает должность гендиректора компании). Кроме того, Путивскому принадлежит целый ряд предприятий, зарегистрированных в разных регионах. Например, в Санкт-Петербурге «пописано» ООО «Гидропроект», прибыль которого по итогам 2020 года составила 380,2 млн рублей при выручке в 424,7 миллиона.
В красноярском Дивногорске зарегистрировано ООО «Викара», декларирующее более скромные финансовые показатели: выручку в размере 60,9 миллиона и прибыль в 17,9 млн рублей. Соучредителем московского ООО «Биогаз АГ» выступает ООО «Гринтех», принадлежащее брату бизнесмена Сергею Путивскому. Он же является владельцем дивногорского ООО «Техполимер», прибыль которого составила 28,9 млн рублей при выручке в 4,6 миллиарда.
Не исключено, что эти коммерческие структуры принимают участие в масштабном отмывании денег наряду с ООО «Эква». Каким образом эта компания получила возможность участия в тендере на разработку сложной проектной документации, не имея на то соответствующего опыта, пока остается загадкой. Под вопросом также, какой процент от аванса в размере 826 млн рублей, перечисленного Минприроды «Федеральному экологическому оператору», осел в карманах Путивского и Иванова, занимавшихся подготовкой «липового» проекта.
Если в итоге вскроется аффилированность ООО «Эква» и ФЭО, то налицо масштабная коррупционная схема. Кроме того, стало известно, что оператор уже сорвал сроки исполнения госконтракта по ликвидации вреда БЦБК, в связи с чем в Минприроды отказались подписывать акт приемки выполненных работ и направили исполнителю досудебную претензию.
