Верховный суд РФ решит, могут ли физлица-инвесторы претендовать на квартиры в случае банкротства застройщика
Такой вопрос возник в деле о банкротстве ООО "Стройинвест", которое возводило МКД в Сергиевом Посаде. В феврале 2014 года Леонид Паначев купил у этого застройщика за 31,34 млн рублей по ДДУ 15 квартир общей площадью 1 044,6 кв.м. По договору ключи покупатель должен был получить не позднее второго квартала 2015 года, но в срок дом построен не был.
В ноябре 2020 года застройщик был признан банкротом, достройкой дома занялся региональный Фонд защиты прав дольщиков, новый плановый срок завершения строительства — конец 2023 года.
Российское законодательство о банкротстве устанавливает, что физлица как потребители в случае банкротства застройщика должны получать недвижимость или компенсацию от фонда, а не денежные средства за счет конкурсной массы. Но когда Паначев направил конкурсному управляющему "Стройинвеста" заявление о включении в реестр требований обязательства по передаче квартир, то получил отказ, мотивированный отсутствием доказательств оплаты.
В судебных документах не говорится, на основании чего конкурсный управляющий сделал такое заключение, хотя у Паначева были копии квитанций и акт об исполнении финансовых обязательств. Позднее он представил их в Арбитражный суд МО, который удовлетворил его заявление о включении в реестр.
Однако апелляция решение в пользу покупателя отменила. "Обстоятельства оплаты спорных квартир не имеют правового значения", а важно иное — покупал человек квартиру для себя или в качестве инвестиции. Основная цель специальных правил о банкротстве застройщиков — приоритетная защита граждан как непрофессиональных инвесторов, указал суд.
Паначев, покупая сразу 15 квартир, не пытался улучшить свои жилищные условия, а действовал как инвестор, заключила апелляция. Более того, она расценила его действия как злоупотребление правом.
"Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения", и суд вправе отказать в защите прав недобросовестно действующей стороны, напомнила апелляция и отказала Паначеву во включении требований в реестр на передачу жилых помещений.
Если решения этих инстанций не будет изменено, Паначев в отличие от других дольщиков не получит квартиры после достройки дома.
