К теме страховых компаний. Новое - хорошо забытое старое. 

Вопрос о том, что постановление следователя не образует преюдицию для арбитражного суда (определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095) уже и прежде и не раз затрагивался в арбитраже.

Еще в далеком 2015 году ООО «Экспобанк» подал иск к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой суммы по договору КАСКО на экскаватор-погрузчик, похищенный в результате мошеннических действий третьих лиц. Суд первой инстанции, апелляционный и кассационный суды постановили, что хищение экскаватора-погрузчика – объективно произошедшее событие.

Суд также сделал акцент на том, что хищение в результате мошенничества – это лишь предварительная квалификация преступления следователем. Пока не будет приговора суда, подтверждающего этот факт, у страховой компании нет оснований отказывать в выплате, дело А40-50148/2015.

Кажется определением ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 судебная коллегия поставила точку в вопросе о том, надо ли выплачивать страховое возмещение, если по факту хищения застрахованного имущества есть постановление следователя о признаках мошенничества. Да, выплачивать надо. Постановление следователя не образует преюдицию.